“LA PAZ COMO PODER VOLVER A CASA. CORRUPCIÓN Y POLÍTICA. LA ALEGRÍA DE VIVIR EN EL CINE DE BRILLANTE MENDOZA”.

Por Nayib Abdala Ripoll

Los estudiosos de las etapas de “Postconflicto” han destacado como uno de sus efectos, por ejemplo,  en América Central,  el aumento de la violencia de pandillas en los barrios populares; por eso nos parece que el primer propósito  de la paz en los países de América Latina podría ser muy sencillo: hacer posible que la gente regrese a sus hogares en paz.

Sin pretender posar de maestro, basado en mi  humilde experiencia y mis lecturas sobre el tema, me parece que eso se logra  acabando  con el sufrimiento que esa violencia callejera produce en los más vulnerables. Para lograrlo se necesita  cambiar el  entorno o “mundo ambiente” simultáneamente con sus  formas de vida.  Esta es la vía difícil. La más fácil que cada vez se vuelve más popular  y produce más votos y aprobaciones incluso entre los medios religiosos es la de la violencia, disfrazada  de autodefensa.

Aquí nos proponemos mostrar por qué vale la pena emprender la primera de esas dos alternativas, para lo cual tendremos en cuenta, primero,  qué ha sido pensado en algunos medios europeos sobre problemas parecidos, y, segundo, examinaremos  algunas experiencias recogidas  por el  arte cinematográfico del tercer  mundo sobre problemas parecidos. 

     

Se puede ver consultado los estupendos documentales de YouTube que el filósofo Peter Sloterdijk interpretó los “levantamientos populares” en París y Londres a comienzos del siglo XXI, (cuando, según algunos  “media”, multitudes populares quemaron y destruyeron lo que se les atravesaba en el camino, sin haber expresado  justificación ideológica alguna de su acción)  como un caso  del fenómeno del resentimiento , es decir, como  resultado de un proceso de acumulación de las iras y de la confusión de momentos pasados, los cuales estallan súbitamente en forma de solicitud de venganza.

Ahora bien, por otro lado, tenemos en América Latina, en algunas partes de la costa del Caribe, lo que a primera vista podría describirse como la ira y la confusión que expresan los participantes en el entierro de jóvenes pandilleros asesinados, tampoco sin una explícita declaración previa de motivos o justificación. Y si se le aplica la forma de ver de Sloterdijk se trataría de un caso del  fenómeno del resentimiento del que habló, en otras circunstancias, el filósofo Nietzsche, resultado también  de la acumulación a lo largo de los años de la ira y la confusión que al final puede ser convertido en solicitud de venganza o de reivindicación. 

Pero  el filósofo esloveno Slavoj  Zizek nos ha puesto en guardia contra esta interpretación. Más bien él considera que el tipo de resentimiento de principios del Siglo XXI en Londres y Paris es una forma de “autoafirmación” y esto se debe a que para Zizek el poder no es sólo pura “dominación” (en respuesta a la cual se  puede dar el resentimiento), sino que también  puede también manifestarse como “autoafirmación”.  Como veremos, puede que esto arroje alguna luz, guardando las distancias, sobre el sentido de las manifestaciones rebeldes de las bandas juveniles entre nosotros.

¿Qué es la autoafirmación? Es por supuesto algo  complejo para ser desarrollado aquí, pero que puede tener un primer sentido negativo, como una especie de desafío arrojado en el rostro de la ciudad y de sus medios de comunicación en respuesta por  el estado de  falta de reconocimiento  o, como dicen algunos, de invisibilidad, en que se sienten  los más vulnerables de la sociedad.

Esta invisibilidad puede ser contrarrestada, en un primer momento,  por una mayor atención  del periodismo al problema de la violencia urbana  de algunas zonas de América Latina. En una época en la cual, gracias a la tecnología de punta, hay una  disponibilidad total de la información y  es posible que todo un periódico sea editado por un solo  empleado en unas pocas horas, es muy fácil dejar de poner atención a los verdaderos intereses comunes de los ciudadanos y culminar los titulares del día con una flamante y virtuosa frase acerca del último “acontecimiento”: “¡Palo de Aguacero!”.  

Por cierto que el destacar en primera plana los fenómenos atmosféricos no es de por sí malo, sobre todo en los países del Tercer Mundo que sufren con más crudeza las crecientes catástrofes del empeoramiento de las condiciones climáticas. Y eso incluso constituye un desafío para el buen periodismo, reto que ha sido asumido, sin embargo, no tanto por el periodismo como  por el arte cinematográfico, tal como se pudo ver durante el último Festival de Cine de Cartagena de Indias, hace unos pocos días, en las sesiones de homenaje a las  películas del  productor  filipino Brillante Mendoza, en cuyo trasfondo las  constantes pésimas condiciones atmosféricas son a la vez símbolos de  muerte y de vida.  

En ellas se ve cómo las masas populares, sin proponérselo expresamente, con sus formas de vida elementales realizan una “autoafirmación” (en este segundo  sentido,  positivo, de la palabra) de sí mismas y, de paso, de la vida humana, por medio de la solidaridad, a pesar de  las catástrofes atmosféricas. 

En ellas, además,  se respira un “aire fresco”, acorde con la vida nueva que comienza su camino, es decir, al fin y al cabo, la vida de los jóvenes que el gran creador de cine muestra a la vez  en toda su cotidianidad, en las buenas y en las malas, desde su nacimiento hasta su muerte, desde su desesperación en medio de las tormentas y ciclones hasta su solidaridad incansable con las víctimas. Se puede decir que esta visión de la alegría de vivir, si no de la ausencia de sufrimiento  (no de dolor, que es cosa distinta) de las grandes masas populares, de los pobres o marginados de Filipinas es una muestra del fenómeno contrario al de la “invisibilidad” del que hablamos al comienzo.  

Nos pareció que algunos espectadores de estas bellas pero extrañas películas se salían del teatro  diciendo que se trataba más bien  de documentales, mientras que los que nos quedábamos atrapados por el ágil movimiento de la cámara persiguiendo a la gente en los momentos repetitivos pero cautivantes en que expresaban su dignidad y solidaridad en medio de las catástrofes, salíamos del teatro con una nueva visión positiva, alegre de la abundancia de niños y de población vieja o joven, es decir, justamente de  lo que para el neoliberalismo, el periodismo vulgar y el cientificismo de pacotilla se trataría de las consecuencias de la “explosión demográfica” y  de los malos hábitos de los pobres.  

Nos interrogábamos sobre la imposibilidad, en el caso de las películas de Mendoza,   de trazar un límite tajante entre el aspecto que parece documental y el aspecto artístico, aunque entendido el arte cinematográfico de forma nueva, en películas como la estremecedora  “Taklub” (sobre tres familias de  sobre vivientes de uno de los más destructivos tifones recientes de las Filipinas),  o como la enternecedora película  “Foster Child” (sobre el creciente fenómeno de la adopción por extranjeros de niños de los sectores urbanos filipinos), o como a la vez cínica, cómica y  miedosa película  “Sapi”, (sobre la creciente utilización por los “media” del miedo de las poblaciones, en el caso de las creencias en posesiones demoníacas comunes entre las poblaciones en estado de conmoción espiritual por las catástrofes atmosféricas y económicas) y, por último, como la gran obra maestra “Manoro” (sobre la relación entre analfabetismo, dictadura, corrupción  y política).

Volviendo al tema de la invisibilidad, ¿Qué es “estar en primera plana”? Es algo que los profanos en periodismo e ignorantes del tema  comprendemos un poco más después de haber visto la película “Spot light” (“Primera Plana”) basada en la investigación realizada por un importante periódico norteamericano sobre el abuso infantil cometido por sacerdotes católicos en los Estados Unidos. La forma como un equipo de periodistas del diario “Boston Globe” asume como una responsabilidad personal y profesional, no sólo dar la noticia, sino seguir el desarrollo de las noticias sobre el tema a lo largo de varios años e investigar el domicilio, el paradero y la situación de victimarios y de víctimas en ese período, es toda una lección de lo que significa un periodismo de calidad, que resiste  discretamente a los intentos fallidos de la jerarquía eclesiástica por acallar las noticias y contener el proceso investigativo.

Pero sí es de destacar que la culminación de la investigación llega cuando los periodistas descubren que no se trata de “casos aislados”, sino de un “fenómeno”, es decir, que existe una coincidencia entre la mayoría de las víctimas, en cuanto se trata de niños de familias marginadas o caídas recientemente en desgracia económica, moral o emocional o de niños que han sido abandonados o han perdido a sus padres, y  por eso los sacerdotes involucrados,  han acudido a los hogares dedicados a la acogida de los niños con el fin supuesto de ayudar en su formación espiritual y moral.  

Ahora bien, si relacionamos la situación de los niños  víctimas de los abusos sexuales de sacerdotes norteamericanos y la de los niños pobres en situaciones de emergencia  de  las películas de Brillante Mendoza, vemos que en ambos casos son niños de clases sociales muy pobres, que por eso dependen de la benevolencia y de la caridad.

Y justamente, hay una gran diferencia en la reacción con que  los adultos responden a esa situación vulnerable en las dos clases de películas. En efecto,  “Spotlight” se muestra a los sacerdotes  aprovechándose de la situación de inferioridad de las víctimas  (por cierto que no debemos juzgar apresuradamente a estos religiosos, pues en la misma película se sugiere que algunos pueden ser víctimas, a su vez, de una especie de enfermedad siquiátrica).

En cambio, en sus  películas Brillante Mendoza parece querer dejar unas imágenes maravillosas del cuidado que en el seno de familias casi destruidas por la situación se brinda a los niños y, lo que es todavía más estremecedor, del cuidado que los mismos niños otorgan, cuando es necesario, a los adultos que caen en estado de vulnerabilidad. Incluso muestra que la comunidad misma, cuando no la familia, a pesar de su  elemental búsqueda de subsistencia, vive cuidando de los huérfanos o de los niños sin familia, como si la vida fuera para ellos el valor más alto.

Lo más importante de las películas de Brillante Mendoza parece a veces ser no sólo lo que ocurre en el primer plano, sino el trasfondo, los segundos y terceros planos que muestran ya sea ciudades agobiadas por un tráfico inmenso y desesperado o paisajes desolados por las catástrofes donde a pesar de todo hay vida que ama la vida, que insiste en vivir en su pequeño, humilde y destartalado hogar como si fuera una casa del paraíso.

 Excusándome por hablar ahora de mi propia experiencia, creo que  para los que de niños vinimos del campo a la ciudad, obligados por la sequía, por  la escasez de tierras o por la ruina o la violencia familiar, fue muy común haber tenido  la impresión de  sentirse siempre como  “arrimados”, como si tuviéramos que pedir perdón a los ciudadanos que generosamente  nos ampararon con su hospitalidad.

Mi primera experiencia con el arte fue a través delas tiras cómicas y por cierto que, a diferencia de mis compañeros, lo importante no era sólo lo que los cuentos o “comics” narraban en primer plano, sino los paisajes que se veían en un segundo plano, aquellas calles llenas de casas y árboles o edificios anónimos de grandes ciudades donde todos parecían tener su auto, donde había, al parecer, también nubes  y horizontes lejanos, que pese a su silencio infinito nos atraían lo suficiente como para desear entrar en ellos  y desaparecer de la melancólica “realidad”. Eso hoy me parece no “autoafirmación”, sino fuga, evasión de la dura realidad.

Me imagino que, a veces, el que tiene la paciencia de imaginar lo que sucede en el trasfondo o segundo plano  de la pintura, de la novela o del cine busca el final,  que puede ser la desaparición del héroe o de la heroína, tragados por la niebla que de pronto parece surgir del trasfondo y que, como al final de una obra durante  un festival de teatro, deja el paisaje limpio para que vengan al tablado otros artistas  con sus  representaciones.

Pero en el cine de Brillante Mendoza los trasfondos o segundos planos, que a veces son  los escenarios descompuestos por los ciclones y por las catástrofes sociales y económicas,  hablan no del final, sino del principio de una nueva vida, de la reanudación de la vida en el hogar familiar,  del valor de la ayuda mutua, sin aspirar a inmortalidad, o a otra vida más bella, sino convencidos de que hay que amar y vivir el momento presente y ayudar al otro justo ahora, pues entonces, además, se puede vivir entre dolores sin ser abatidos por la desesperación o el sufrimiento.

(After violent conflicts and civil wars is neccessary  to reassess family life and solidarity between communities. Third World cinema, like the films of  Filipino Brillante Mendoza has much to teach on this very crucial subject.)